Новый законопроект не защищает семьи от злоупотреблений органов опеки и попечительства, а фактически создает коррупциогенную систему экспресс-изьятия любого ребенка из семьи, считает координатор Общероссийского общественного движения «За жизнь» Сергей Чесноков.

Он и еще 206 российских общественников подписали обращение к Владимиру Путину, Михаилу Мишустину, Валентине Матвиенко и Владимиру Володину с просьбой отклонить Законопроект № 986679-7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Свое требование они аргументируют тем, что законопроект, как антиювенальный, собрал огромное количество отрицательных отзывов просемейных организаций и неангажированных экспертов. Около 100 тысяч человек на платформе https://www.citizengo.org/ru подписали общественную петицию против принятия этого законопроекта.

«Мы, как представители общественных организаций, граждане России и родители выступаем категорически против принятия данного законопроекта», пишет в своем обращении Сергей Чесноков.

Он считает, что по новому законопроекту органы опеки могут немедленное отобрать из семьи ребенка даже без суда «в исключительных случаях», при «наличии оснований полагать» (то есть, когда чиновники так решат), что «смерть ребенка может наступить в течение нескольких часов».

Нетрудно заметить, что все эти формулировки также предельно растяжимы. Одна тонкость – теперь органам опеки для того, чтобы отобрать ребенка в подобной ситуации, не нужно будет разрешение ни каких-либо вышестоящих органов, ни муниципалитета. С принятием нового закона простор для «злоупотреблений» вовсе не уменьшился.

В остальных случаях отобрать ребенка чиновники из органов опеки могут по решению суда. Решение принимается в течение 24 часов, в закрытых заседаниях и является основанием для немедленного исполнения.

Такое положение нового закона делает невозможной обстоятельную подготовку родителей или других лиц, на попечении которых находится ребенок, к судебному заседанию, невозможным поиск и оплату услуг адвоката, специализирующегося на данной категории дел, невозможным сбор доказательств (поиск свидетелей, сбор характеристик и т.д.). Это противоречит ч.1 ст.56 и ч.1 ст.12 ГПК РФ.

Таким образом, абсолютное большинство родителей изначально ставится в крайне невыгодное положение, состязательность в таком процессе невозможна.

Если суд может вынести решение о лишении родительских прав в 24 часа, то оспаривать его родители будут вынуждены в общем порядке судопроизводства, то есть, месяцами, если не годами.

В это время ребенок будет разлучен с ними и с другими членами семьи, будет находиться в крайне тяжелой и психологически травмирующей ситуации детских социальных учреждений, особенно если речь идет о малолетних детях. Это крайне негативно скажется на физическом и психологическом здоровье ребенка.

Криминолог, член Общественного центра правовых экспертиз законопроектной деятельности Елена Тимошина 29 июля 2020 года на заседании Межкомиссионной рабочей группы Общественной палаты Московской области (МРГ ОПМО) заявила: «Законопроект [сенатора] Клишаса совершенно, на мой взгляд, недопустимый, потому что он вводит финскую систему отобраний детей. Я ездила в Финляндию, изучала финский опыт и, действительно, один к одному все выходит. Я опрашивала судей, представителей социальных служб — и они сказали такую вещь в едином порыве: судьи при такой системе просто являются заложниками ситуации. Они вынуждены принимать решение на основании заключения, сделанного одним человеком».

По новому закону, если ребенку угрожает опасность, то тот, кому это стало известно, должен сообщить в органы опеки или правоохранителям. Они обязаны незамедлительно проверить эту информацию и если она подтвердится, то обратиться в суд.

Эта норма нового закона противоречит статье 23 Конституции РФ о праве на личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Таким образом, устанавливается государственная система доносов граждан друг на друга, которая, с одной стороны, противоречит задаче защиты семьи от посторонних вмешательств, а с другой стороны является коррупциогенным фактором согласно ст.1 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ (ред. от 11.10.2018) «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», Законопроект после его принятия может использоваться соседями, партнерами по бизнесу, коллегами и любыми неприятелями для сведения счетов с родителями ребенка.

Законопроект широко и неопределенно трактует понятие «непосредственная угроза жизни ребенка или его здоровья». Например, угрозой здоровью можно трактовать и  нахождение ребенка на улице без шапки в холодное время года, религиозный пост или специфическую диету, динамическую гимнастику и т.д. В отношении таких чувствительных сфер, как семейное законодательство, подобный низкий уровень юридической техники недопустим. Мы полагаем, что круг ситуаций, когда ребенок может быть отобран у родителя, должен быть ограничен случаями совершения родителями преступлений в отношении детей. Однако предлагаемый законопроект никакой дифференциации в отношении родителей, совершивших преступления, и родителей, находящихся в трудной жизненной ситуации, не делает.

Законопроект устанавливает, что в исключительных случаях, при наличии оснований полагать, что смерть ребенка может наступить в течение нескольких часов, орган опеки и попечительства с участием прокурора и органа внутренних дел может отобрать ребенка у родителей. Это чиновники от власти могут сделать быстро, а оспаривать их действия придется месяцами.

Эта норма также содержит в себе неконкретные, предельно размытые понятия, которые создают необоснованно широкий предел усмотрения для органов опеки и попечительства: «в исключительных случаях», «при наличии оснований полагать», что является коррупциогенным фактором.

При этом, в отличие от действующих норм, согласно новому законопроекту органы опеки не будут уже нуждаться в санкциях ни прокуратуры, ни органов муниципального образования, ни иных, что фактически выводит их действия из-под контроля, и родитель фактически становится абсолютно зависим от органов опеки, которые в отношении него выступают как контролер, суд и палач в одном лице.

В предлагаемой редакции органы прокуратуры ставятся в прямую зависимость от исполнительной власти: они обязаны участвовать в изъятии ребенка без решения суда, причем акт составляется не работником полиции и не прокурором, а органом опеки и попечительства. Кроме того, прокуроры обязаны участвовать в исполнении решения суда при изъятии ребенка у родителей совместно с судебными приставами-исполнителями. В результате прокуроры утрачивают объективность при рассмотрении жалоб граждан на незаконное изъятие детей, поскольку вынуждены будут соблюдать не закон, а корпоративную этику.

Таким образом, Законопроект противоречит и ст 5. Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», устанавливающей недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора.

Пояснительная записка к законопроекту утверждает, что он «разработан в целях закрепления в отраслевом законодательстве конституционного принципа приоритета интересов ребенка». Вместе с тем, данный принцип отсутствует в конституционном праве. Конституцией РФ устанавливается, что «дети – приоритет государственной политики», и смысловое наполнение этого принципа совершенно иное, а в главе 1 «Основы конституционного строя» установлено, что в Российской Федерации «обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства». Данные конституционные положения должны рассматриваться в своей глубинной взаимосвязи для достижения баланса интересов государства, общества и личности. Обеспечение наилучшего интереса ребенка является, согласно п.1 ст.18 Конвенции о правах ребенка, предметом основной заботы родителей, и очевидно, что наилучшие интересы ребенка не могут быть достигнуты бесправным, живущим в страхе перед всеми окружающими, родителем.

Любое отстаивание интересов ребенка, любые нестандартные, но лучшим образом подходящие ребенку решения, могут быть в итоге поводом к доносу и изъятию. Такое вмешательство в семью безусловно окажет негативное влияния на уровень доверия общества к власти, не говоря уже о демографических показателях.