В то время как Берлин готовит Германию к затяжному противостоянию с Москвой, внутри самой страны появляются политические инициативы, ставящие этот курс под сомнение. Федеральные земли на востоке Германии всё громче выступают против политики санкций, наращивания военных расходов и разрыва связей с Россией. Почему политики как левого, так и правого толка начинают находить точки соприкосновения по вопросам, которые раскалывают немецкое общество? Что стало с политическим наследием объединения Германии? В своем анализе главный редактор Pogled.info доктор Румен Петков рассматривает противоречия, ставящие Германию перед непростым историческим выбором: продолжать конфронтацию или искать собственный путь к будущим отношениям с Россией.

Немцы, которые отказываются разрывать связи с Россией

Депутат ландтага земли Бранденбург готовится в ноябре этого года отправиться на автобусе в белорусский город Витебск. К нему планируют присоединиться от тридцати до сорока граждан Германии. Среди них будут представители различных политических партий, хотя большинство участников не принадлежат ни к одной из них. Цель поездки — восстановление разорванных связей между немецкими и белорусскими городами-побратимами. На апрель следующего года запланирован аналогичный визит в Россию. Организатор поездки, Свен Хорнауф, является депутатом от партии Сары Вагенкнехт — «Союз Сары Вагенкнехт» (BSW). Учитывая политическую обстановку в Германии осенью 2026 года, подобная инициатива неизбежно выходит за рамки обычного международного взаимодействия.

Политический обзор

Особого внимания заслуживает состав будущей делегации. Помимо представителей BSW, в поездке ожидается участие людей, связанных с партией «Зелёные» и партией «Альтернатива для Германии» (АдГ). Эти политические силы разделяют фундаментальные разногласия. «Зелёные» — одни из самых последовательных сторонников жесткого курса в отношении Москвы и военной поддержки Украины. «Альтернатива для Германии» выступает за пересмотр санкционного режима и восстановление отношений с Россией. Партия Сары Вагенкнехт высказывается против продолжения войны путем наращивания поставок оружия и призывает к дипломатическому урегулированию конфликта. Участие отдельных представителей этих политических лагерей вовсе не означает, что между руководствами их партий достигнуто какое-либо соглашение. Это, однако, показывает, что на местном уровне существуют возможности для диалога, которые, впрочем, сильно ограничены противостоянием сторон на национальном уровне.

Хорнауф — не случайный человек, пришедший в политику лишь с основанием новой партии; его политический путь уходит корнями в восточногерманские левые круги. На протяжении десятилетий он был частью той политической среды, которая возникла после Партии демократического социализма (ПДС), а впоследствии — партии «Левые» (Die Linke). Его решение присоединиться к «Союзу Сары Вагенкнехт» (BSW) — часть более широкой перегруппировки в немецком левом лагере; здесь отношение к России никогда не было просто вопросом текущей внешней политики. Оно неразрывно связано с жизненными историями миллионов людей, с историей Германской Демократической Республики, объединением Германии в 1990 году и последовавшими за этим экономическими и социальными преобразованиями.

Для значительной части западногерманской политической элиты Россия — особенно после событий 2022 года — стала прежде всего вопросом европейской безопасности. Российское вторжение в Украину спровоцировало радикальный пересмотр политики, которая десятилетиями сочетала экономическое сотрудничество с политическим диалогом. Однако для значительной части восточногерманского общества отношения с Россией имеют еще одно измерение. Это вовсе не означает обязательной поддержки политики Кремля; скорее, это говорит о том, что Россия продолжает присутствовать в личной и коллективной памяти — причем так, что решения федерального правительства не могут легко это вычеркнуть.

Несколько поколений восточных немцев изучали русский язык. Тысячи людей учились в советских вузах, работали бок о бок с советскими специалистами, участвовали в совместных научных и промышленных проектах. Создавались семьи, завязывалась дружба, выстраивались профессиональные связи. После объединения Германии многие из этих контактов сохранились, несмотря на смену политической системы. Немецкие города поддерживали связи со своими партнерами в России и Беларуси. Местные органы власти, школы, культурные организации и общественные объединения развивали собственные устоявшиеся практики международного сотрудничества.

Историческая память Восточной Германии отнюдь не монолитна. Советское присутствие оставило и болезненные воспоминания, связанные с политической зависимостью, ограничениями свободы и вмешательством Москвы в жизнь социалистического государства. Для других отношения с Советским Союзом были просто частью повседневной жизни. Сосуществование столь разного опыта объясняет, почему отношение восточных немцев к России нельзя свести ни к ностальгии, ни к политической лояльности по отношению к современному российскому государству.

Объединение Германии не устранило эти различия — напротив, оно поместило их в новые политические и экономические условия.

Последствия политики

В 1990-е годы восточные земли Германии пережили разрушение или радикальную трансформацию значительной части своей промышленной системы. Приватизация, закрытие предприятий, безработица и миграция населения в западные регионы изменили социальную структуру целых областей. Федеральные инвестиции и модернизация инфраструктуры постепенно преобразили экономику, однако не смогли устранить все диспропорции в доходах, формах собственности и представительстве в органах власти. Часть населения стала воспринимать политические решения, принимаемые в Берлине, сквозь призму глубокого недоверия к традиционным политическим партиям.

Отношение к России постепенно стало одним из тех вопросов, через которые это недоверие находит свое политическое выражение.

В последние годы немецкое общество столкнулось с чередой кризисов: пандемией, энергетическим кризисом, ускоряющейся инфляцией, резким ростом военных расходов и затяжным конфликтом вокруг поддержки Украины. У каждого из этих событий были свои особые причины и последствия. Однако для некоторых граждан вся эта совокупность событий стала подтверждением того, что решения федерального правительства все больше отрываются от насущных проблем населения.

Именно здесь инициатива Хорнауфа приобретает значение, выходящее за рамки его личных намерений.

Восстановление связей между городами-побратимами само по себе не может изменить внешнюю политику Германии. Ни земельный парламент Бранденбурга, ни отдельные его депутаты не обладают полномочиями для отмены санкций, возобновления межправительственных соглашений или определения позиции Германии в отношении войны в Украине. Внешняя политика остается прерогативой федерального правительства. Тем не менее, действия местных политиков могут превратить вопросы, которые на национальном уровне кажутся окончательно решенными, в предмет новых общественных дискуссий.

Реакция на планируемый визит в Беларусь — яркий тому пример. Представители Христианско-демократического союза (ХДС) и Социал-демократической партии Германии (СДПГ) выступили против этой инициативы, ссылаясь на репрессии в отношении белорусской оппозиции, наличие политзаключенных и поддержку, которую Минск оказывает Москве в войне против Украины. Эти обстоятельства невозможно игнорировать. В феврале 2022 года Беларусь предоставила свою территорию для проведения российской военной операции, а действия белорусских властей в отношении политической оппозиции продолжают вызывать критику со стороны международного сообщества.

Политика

Хорнауф придерживается иного взгляда. Он утверждает, что нормальные отношения между людьми не должны полностью зависеть от состояния отношений между правительствами. По его словам, члены делегации не поддерживают войну в Украине и намерены донести эту позицию до своих собеседников.

Различия в этих подходах имеют серьезный политический вес. Одна сторона рассматривает ограничение контактов как форму давления на правительства России и Беларуси. Другая точка зрения заключается в том, что изоляция государственных структур не должна приводить к разрыву связей между обществами. Первый подход ставит во главу угла политическую ответственность, в то время как второй делает акцент на возможности сохранения человеческих и культурных связей, несмотря на политический конфликт.

Эти два подхода не обязательно исключают друг друга. Можно поддерживать гражданские контакты, не легитимизируя при этом действия того или иного правительства. С другой стороны, официально организованные визиты могут быть использованы в целях политической пропаганды. Истинное значение подобной инициативы будет зависеть от состава делегации, характера встреч, прозрачности дискуссий и свободы участников в выражении собственных взглядов.

Существует также более глубокий исторический вопрос — вопрос, который становится все труднее игнорировать в немецком политическом дискурсе.

После Второй мировой войны Федеративная Республика Германия постепенно выстраивала свою «восточную политику» (*Ostpolitik*), исходя из убеждения, что для обеспечения прочной европейской безопасности необходимо поддерживать политические отношения и с Москвой. «Восточная политика» Вилли Брандта не устранила противоречия между двумя военно-политическими блоками, но создала условия для достижения договоренностей, признания послевоенных границ в Европе и постепенного расширения контактов между разделенными обществами.

Политика Брандта реализовывалась в совершенно иных международных условиях. В то время Советский Союз и западные страны создали относительно устойчивые механизмы управления конфронтацией. Нынешний же конфликт между Россией и Западом протекает в совершенно иных военно-технических, экономических и политических реалиях. Механическое воспроизведение прежней «восточной политики» невозможно.

Тем не менее, исторический опыт ставит вопрос, который остается актуальным: можно ли построить долгосрочную европейскую безопасность исключительно за счет военного сдерживания, санкций и политической изоляции? В немецкой политике однозначного ответа на этот вопрос больше нет.

С 2022 года правительство рассматривает военную поддержку Украины и укрепление НАТО как необходимый ответ на действия России. Сторонники такого подхода предупреждают: преждевременное восстановление отношений с Москвой может ослабить давление, направленное на прекращение войны, и создать впечатление, что применение военной силы не влечет за собой долгосрочных политических последствий.

Критики правительственного курса ставят иные вопросы. Они призывают оценить экономические издержки противостояния, возможности для дипломатического урегулирования и риски, связанные с затяжным военным конфликтом. Одни сомневаются в эффективности санкций, другие выражают обеспокоенность по поводу роста военных расходов и перспективы еще более глубокого вовлечения Германии в конфликт.

Между этими позициями существует целый спектр промежуточных взглядов. Немецкое общество не разделено на два монолитных лагеря; разногласия пронизывают политические партии, поколения, социальные группы и регионы.

Характерная черта нынешнего политического ландшафта заключается в том, что несогласие с отдельными решениями федерального правительства все чаще проявляется через инициативы, реализуемые вне традиционных внешнеполитических каналов. Поездка в Витебск — один из таких примеров.

Депутат парламента от земли Бранденбург намерен восстановить связи, которые — в нынешней международной обстановке — не являются дипломатическим приоритетом для германского государства. Представители различных политических кругов проявили интерес к этой инициативе, в то время как политики — как из правящей коалиции, так и из оппозиции — задаются вопросом о ее целях. Местным организациям гражданского общества предстоит решить, хотят ли они участвовать в подобном сотрудничестве.

Политический контекст

Предстоящий визит может остаться лишь локальным событием. Он способен привести к восстановлению отдельных культурных и общественных контактов. На данный момент нет достаточных оснований полагать, что он окажет какое-либо значимое политическое влияние.

И все же сам факт споров вокруг этой поездки говорит о многом, характеризуя положение дел в Германии осенью 2026 года. Отношения с Россией перестали быть предметом дискуссий исключительно на уровне федерального правительства, бундестага и дипломатических ведомств. Они стали частью политической жизни в федеральных землях и муниципалитетах, в деятельности гражданских организаций, а также отразились на разногласиях между разными поколениями немцев.

Для некоторых восстановление контактов сопряжено с риском ослабления европейской позиции по отношению к Москве. Для других длительный разрыв этих связей создает опасность того, что немецкое общество может постепенно утратить способность взаимодействовать с Россией.

В Германии разворачивается внутренняя дискуссия — и речь идет не только о том, какую политику проводить в отношении Москвы. Спор затрагивает также вопросы о том, кто имеет право участвовать в формировании этой политики, каковы пределы полномочий федеральных властей и в какой мере сохраняется пространство для самостоятельных гражданских инициатив.

Особенно остро эти противоречия проявляются в восточных землях Германии. Здесь отношение к России переплетается с продолжающимися дискуссиями о последствиях воссоединения страны, недоверием к традиционным политическим партиям и различными представлениями о будущем Германии в Европе.

Восточная Германия и политические противоречия объединенного государства

Спустя тридцать шесть лет после воссоединения Германии политический раскол между Востоком и Западом сохраняется — это проявляется в поведении избирателей, отношении к государственным институтам и восприятии национальных интересов. Хотя Федеративной Республике удалось создать единую административную, правовую и экономическую систему, ей не удалось полностью стереть различия в общественном сознании. В восточных землях недоверие к устоявшимся партиям имеет более глубокие социальные корни, чем простое недовольство действующим правительством. Значительная часть населения воспринимает политические решения, принимаемые в Берлине, как продолжение процесса, в ходе которого — начиная с 1990 года — их собственная возможность влиять на будущее страны оставалась ограниченной.

Именно в этой социальной среде партия Сары Вагенкнехт и «Альтернатива для Германии» (АдГ) получили значительную долю своей политической поддержки. Между ними нет идеологической близости, которая позволяла бы считать их естественными союзниками. Партия Сары Вагенкнехт (BSW) сочетает требования социального обеспечения, критику экономического неравенства и неприятие отдельных аспектов внешней политики Германии. В центре же программы «Альтернативы для Германии» — вопросы национального суверенитета, иммиграции и оппозиция политическому курсу, проводимому традиционными партиями. Их взгляды на экономику, социальное государство и национальную идентичность остаются глубоко различными. Тем не менее, их позиции в отношении России и военной поддержки Украины со стороны Германии создают точки соприкосновения по ряду конкретных вопросов.

Парламентская инициатива в Саксонии-Анхальт, появившаяся в октябре 2026 года, весьма показательна: представители двух партий выступили с совместной позицией против продолжения военной помощи Германии Украине. Ландтаг (земельный парламент) не обладает полномочиями определять подобную политику, поэтому его решение никак не меняет обязательства федерального центра перед Киевом. Политическая значимость этого шага заключается в публичной демонстрации консенсуса по вопросу, который правительство Германии рассматривает как ключевое обязательство в рамках европейской архитектуры безопасности. Подобные действия создают вызов для традиционных партий, вынуждая их отстаивать свой внешнеполитический курс в тех регионах, где он сталкивается с организованным политическим сопротивлением.

Особого внимания заслуживает позиция Сары Вагенкнехт. Хотя ее политический путь начался в рядах немецких «левых», создание партии «Союз Сары Вагенкнехт» (BSW) стало попыткой привлечь избирателей, которые больше не отождествляют себя ни с традиционной социал-демократией, ни с партией «Левые». Вагенкнехт оспаривает тезис о том, что национальные интересы Германии требуют безоговорочного следования политике США в отношении России. Ее критика санкций и поставок оружия проистекает из ее собственного политического видения причин и последствий конфликта. Это не означает, что она отрицает ответственность Москвы за развязывание полномасштабной войны в 2022 году. Предметом дискуссии являются методы, которыми Германия должна реагировать на ситуацию, а также издержки, связанные с затяжным противостоянием. В восточных землях подобные взгляды накладываются на уже существующее недовольство, вызванное социально-экономическим неравенством. Многие граждане не считают увеличение военных расходов безусловным приоритетом — особенно на фоне дефицита муниципальных бюджетов, проблем в здравоохранении и социальной инфраструктуре. Другие, поддерживая укрепление обороноспособности, выступают против конкретных форм участия Германии в конфликте на Украине. Существует также значительная часть общества, которая воспринимает политику России как непосредственную угрозу европейской безопасности. Эти разногласия пронизывают само восточногерманское общество, поэтому отношение к России здесь нельзя назвать единой региональной позицией.

Для федерального правительства это создает дилемму, которую невозможно разрешить исключительно за счет партийной дисциплины. Германия не только участвует в формировании общей европейской политики в отношении России, но и должна заручиться поддержкой своих решений среди населения, которое обладает уникальным историческим опытом и по-разному оценивает допустимые экономические и военные риски. Затяжной характер конфликта превратил этот вопрос в постоянный фактор внутренней политики.

Намерение Свена Хорнауфа организовать визиты в Беларусь и Россию приобретает значение именно в этом контексте. Это не является альтернативной формой немецкой дипломатии и не свидетельствует о возникновении нового политического альянса. Однако это демонстрирует, что некоторые политики государственного уровня ищут практические способы выразить свое несогласие с разрывом связей. Станут ли подобные инициативы лишь локальным явлением или приобретут более широкое политическое значение — зависит от хода войны, решений федерального правительства и реакции общественности.

Объединение Германии создало единое государство, но не стерло различий в историческом восприятии отношений с Россией. Сегодня эти различия обретают новый политический смысл. Дискуссия теперь касается не только прошлого двух немецких обществ, но и решений, которые принимает объединенное государство в сферах собственной безопасности, экономики и положения на международной арене.

Экономика Германии и цена разрыва связей с Россией

На протяжении десятилетий немецкая промышленность использовала относительно дешевые российские энергоресурсы в качестве ключевого конкурентного преимущества. Химическая промышленность, металлургический сектор, производство удобрений и другие энергоемкие отрасли выстраивали свои операционные модели в условиях, которые перестали существовать после 2022 года. Прекращение значительной части поставок российского газа вынудило предприятия переориентироваться на более дорогие или менее стабильные источники энергии. Германии удалось избежать немедленного энергетического коллапса за счет увеличения импорта сжиженного природного газа (СПГ), развития новой инфраструктуры и ограничения потребления. Тем не менее, промышленному сектору пришлось адаптироваться к принципиально иной структуре издержек.

Экономические трудности Германии начались задолго до войны в Украине. Недостаточные инвестиции в инфраструктуру, высокие административные расходы, демографические проблемы, технологическая конкуренция с Китаем и кризисные явления в автомобильной промышленности — всё это существовало ещё до февраля 2022 года. Отказ от российских энергоносителей усугубил некоторые из этих проблем и ускорил необходимость болезненной структурной перестройки. Для предприятий, чьё производство требует больших объёмов природного газа и электроэнергии, стоимость энергоносителей стала вопросом выживания: смогут ли они вообще продолжать свою деятельность в Германии?

Особенно уязвимыми оказались восточные земли, где экономическая трансформация после объединения страны привела к серьёзным социальным последствиям. Несмотря на значительные инвестиции, сделанные там за последние десятилетия — благодаря чему появились новые промышленные предприятия, — опасения по поводу потери рабочих мест продолжают оказывать сильное влияние на политическую ситуацию. Когда федеральное правительство обосновывает необходимость санкций интересами европейской безопасности, некоторые слои населения задаются вопросом: кто именно несёт непосредственные экономические издержки? Этот вопрос вовсе не означает, что санкции являются единственной или главной причиной экономических бед Германии; он лишь подчёркивает, как сложно поддерживать длительное внешнеполитическое противостояние, если его экономические последствия воспринимаются как несправедливо распределённые.

В немецких промышленных кругах нет единого мнения относительно восстановления отношений с Москвой. Одни предприятия смогли адаптироваться к новым условиям, диверсифицировать цепочки поставок и снизить зависимость от российского рынка. Другие же понесли значительные убытки. Возврат к прежней модели сотрудничества требует не просто политического решения об ослаблении санкций — необходимы восстановление доверия, долгосрочные договорные гарантии, исправно функционирующая инфраструктура и фундаментальные изменения в архитектуре европейской безопасности. Даже в случае политического сближения немецкая экономика вряд ли сможет просто вернуться к довоенному состоянию.

Для Берлина политический вызов заключается в другом. Немецкому государству приходится одновременно финансировать растущие оборонные нужды, оказывать поддержку Украине, модернизировать собственную инфраструктуру и создавать условия для поддержания конкурентоспособности промышленности. Эти задачи требуют колоссальных финансовых ресурсов, что порождает споры о бюджетных приоритетах. В такой обстановке критика политики в отношении России, звучащая со стороны партии «Союз Сары Вагенкнехт» (BSW) и «Альтернативы для Германии» (AfD), находит отклик у общественности — хотя сами эти партии предлагают совершенно разные экономические и социальные решения. Вопрос о России постепенно перерастает в дискуссию о будущей экономической модели Германии. Одни политические силы настаивают на том, что снижение зависимости от Москвы — это необходимая плата за повышение уровня стратегической безопасности. Их оппоненты, напротив, ставят под сомнение экономическую устойчивость затяжного противостояния. Между этими позициями оказывается немецкая промышленность: ей приходится принимать инвестиционные решения, рассчитанные на десятилетия, однако нет ясности относительно того, когда и при каких условиях могут нормализоваться отношения с Россией.

Может ли Германия изменить свою политику в отношении России?

Восстановление германо-российских отношений не зависит от решений парламентов отдельных федеральных земель или инициатив местных политиков. Федеральное правительство связано общей политикой Европейского союза, обязательствами Германии в рамках НАТО и собственными решениями о поддержке Украины. Смена этого курса потребовала бы не только формирования нового политического большинства в Берлине, но и кардинальных изменений международной обстановки. Продолжение войны, статус украинских территорий и гарантии европейской безопасности остаются главными препятствиями на пути к нормализации отношений с Москвой.

Впрочем, внутриполитическая дискуссия в Германии постепенно выходит за рамки традиционного противостояния правящей коалиции и оппозиции. Партия BSW и «Альтернатива для Германии» (АдГ) ставят под сомнение различные аспекты текущей политики; разногласия наблюдаются и внутри других партий — в частности, по вопросам сроков оказания военной помощи, условий для переговоров и будущей роли России в архитектуре европейской безопасности. Ни одна из этих позиций сама по себе не представляет собой полноценной альтернативы нынешнему внешнеполитическому курсу. Главная сложность заключается в отсутствии консенсуса относительно того, как Германии совместить выполнение сиюминутных обязательств перед союзниками с долгосрочной необходимостью содействовать построению стабильного европейского порядка.

Вопрос о самостоятельности Германии в определении национальных интересов приобретает особое значение. США остаются главным военно-политическим партнером Германии, а НАТО служит ключевым механизмом обеспечения ее обороны. Однако экономические интересы Германии не всегда автоматически совпадают с американскими. Различия в обеспеченности энергоресурсами, структуре промышленности и географическом положении неизбежно порождают расхождения в приоритетах. Сможет ли Берлин выработать более независимый курс, не подрывая при этом свои союзнические обязательства, зависит от способности немецких политических сил достичь внутреннего консенсуса относительно стратегических целей страны.

Инициатива Свена Хорнауфа не разрешит эти противоречия. Ее ценность заключается в попытке сохранить пространство для прямого взаимодействия между немецким, белорусским и российским обществами. Хотя такие контакты не могут заменить официальную дипломатию, они способны помочь сохранить связи, которые могут оказаться востребованными в случае будущего политического сближения. В то же время они могут вызвать обоснованные возражения, если будут использованы для легитимации действий властей Москвы или Минска.

Перед Германией стоит задача определить не только то, как реагировать на нынешний конфликт, но и то, какие отношения с Россией она видит после его завершения. На данный момент среди немецких политических сил нет единого мнения по этому вопросу. Нет также консенсуса относительно того, должна ли будущая система европейской безопасности строиться преимущественно на долгосрочном военном сдерживании России или же предполагать постепенное восстановление согласованных механизмов сотрудничества с ней. Эта нерешенная проблема придает более широкий смысл спорам, возникшим вокруг инициативы, которая изначально задумывалась как локальная политическая акция.

Германия не может уйти от собственной истории

Немецкий политический класс сталкивается с противоречием, которое невозможно разрешить лишь введением новых санкций или увеличением военных расходов. Россия остается частью европейской реальности, независимо от характера отношений с ней. Безопасность Германии будет неизбежно зависеть от того, как эти отношения сложатся в будущем. Вопрос заключается в том, будет ли Берлин формировать их на основе собственной долгосрочной стратегии или же продолжит реагировать преимущественно на ход военного конфликта и решения своих союзников. С 1945 года Германия пережила национальную катастрофу, раздел, противостояние двух военно-политических блоков и воссоединение. Ее послевоенное развитие показало, что экономическое восстановление и политическая стабильность зависят как от отношений с западными союзниками, так и от способности найти пути сосуществования с восточными соседями. Хотя нынешние обстоятельства иные, географическое положение Германии осталось прежним. Не исчезли и исторические причины, придающие германо-российским отношениям особое значение для европейской политики. Предстоящая поездка группы немцев в Беларусь не изменит курс федерального правительства. Однако она ставит вопрос, на который немецкие политики не могут бесконечно отвечать лишь ссылками на нынешнее противостояние: какие отношения с Россией потребуются Германии после окончания войны и кто должен начать закладывать для них фундамент?

Самое важное в этой немецкой дискуссии то, что она постепенно затрагивает само понимание национальных интересов. Ответ не кроется ни в идеализации прошлого, ни в убеждении, что нынешнее противостояние должно вечно определять европейскую политику.

В настоящее время в Германии идет внутренняя дискуссия по поводу России. Исход этого спора определит не только будущую политику страны в отношении Москвы, но и ее способность найти свое место в меняющейся Европе.