В Мюнхене на конференции по безопасности впервые за всю историю нагорно–карабахского конфликта состоялись публичные дебаты между президентами Азербайджана и Армении. Это историческое событие прокомментировали различные блогеры, эксперты и политологи. Все они сходятся в одном – победу одержал азербайджанский лидер, а армянскому премьеру не хватило опыта и знаний умело отвечать.

Так, армянский политолог Андраник Теванян у себя в Facebook пишет, что «поведение Алиева, его поза, периодическая усмешка в адрес Пашиняна создавали впечатление, что в войне проигравшей стороной были мы. Даже министр иностранных дел Азербайджана Мамедъяров позволил себе посмеяться над выступлением Пашиняна, что было демонстрацией неуважительного отношения к руководителю нашего государства, то есть к нашему государству. Виноват в этом Пашинян, который позволил так с собой обойтись».

Также Теванян отмечает: «Пашинян, очевидно, не был готов, и ощущалось, что кроме его пустой формулы «Урегулирование конфликта должно устроить три народа – Армении, Арцаха и Азербайджана» ему нечего больше сказать... Необходимо констатировать, что переговорные требования Алиева в очередной раз прозвучали и в очередной раз не прозвучали требования Пашиняна. Официальный Баку видит Карабах в составе Азербайджана, хочет вернуть азербайджанцам Шушу и другие населенные пункты. Всего этого Алиев согласен достичь поэтапным вариантом: возвращение освобожденных территорий, заселение депортированных азербайджанцев в Карабахе и так далее. Пашинян на «соколином» фоне Алиева пытается выступать в роли голубя мира, чтобы набрать очки в глазах Запада, но это бессмысленное и опасное занятие, тем более в Мюнхене...».

«Пашинян вновь доказал, что костюм главы государства слишком ему велик», — констатировал аналитик.

Политолог Вадим Трюхан также раскритиковал премьера Армении Никола Пашиняна: «Ход переговоров продемонстрировал, что армянская сторона не желает конструктивного диалога. Армянский лидер, судя по его выступлению, даже не готовился к дискуссии. На фоне опытного дипломата Ильхама Алиева армянский премьер выглядел настолько неубедительным, что нарвался на критику даже со стороны своих соотечественников».

Крайне слабыми оказались как исторические аргументы Никола Пашиняна в пользу принадлежности Нагорного Карабаха Армении, так и ссылки на резолюции Совбеза ООН. Армянский лидер ссылался на решение Кавказского бюро компартии о передаче Нагорного Карабаха Армении в 1921 году, однако в том же году это решение было отменено, поскольку регион имел больше связей с Азербайджаном. Итоговое постановление предусматривало, что Нагорный Карабах сохраняется в составе Азербайджанской ССР в качестве автономной области, — и эта формулировка опровергает сама по себе довод Пашиняна об исторической принадлежности региона Армении.

Еще один аргумент Пашиняна состоял в том, что Нагорно-Карабахская автономная область законно вышла из состава Азербайджанской ССР, когда поскольку Советский Союз распался и социалистические республики прекратили свое существование. Однако до распада СССР легитимные на тот момент законодательные органы не одобрили выход НКАО из состава АССР, поэтому самостоятельного права на самоопределение она так и не приобрела.

О том, что все попытки изменить формат переговоров по Карабаху направлены на их блокирование, Ильхам Алиев заявлял также в марте 2019 года. Никол Пашинян морально готов пойти на компромисс в вопросе карабахского урегулирования, но он боится конфликта с армянскими националистами, считает политолог Сергей Марков.

Позиции Никола Пашиняна в ходе всей встречи были настолько слабы, что над его заключительной репликой к концу дискуссии публика в зале откровенно обсмеяла его доводы.

«Армянский народ самоопределился. У них есть армянское государство. Я советую найти им другое место на Земном шаре, чтобы самоопределиться во второй раз, не в Азербайджане», — подчеркнул в заключительной реплике Ильхам Алиев, отвергая ссылки Пашиняна на право самоопределения.

Последние 30 секунд регламента Никол Пашинян потратил для ответа на эту реплику, используя ссылку на "времена Тиграна Великого", о которых он уже говорил в начале дискуссии.

«Во времена Тиграна Великого в нашем регионе были только две нации: армяне и...», — начал Пашинян. «...и армяне!» — съязвил Ильхам Алиев. Окончание фразы Пашиняна — «... и грузины», — заглушил смех в зале.

«Посмотрели дебаты Пашинян-Алиев? За несколько минут столько автоголов в ворота Армении», — написал пресс-секретарь Республиканской партии Армении Эдуард Шармазанов в Facebook.

Публицист Артак Варданян в своей статье откровенно издевается над армянским лидером.

«Нашему премьеру нужно на законодательном уровне немедленно запретить выступать на любом официальном мероприятии на английском языке! Знаю, что его русский не лучше - приходилось слушать. Но его английский - это просто кошмар! Незавершенные фразы. Мучительный поиск подходящего слова, с непроизвольным почесыванием разных выступающих частей собственного тела. Слова паразиты. Его знания по истории и сути конфликта, несмотря на то, что он уже почти два года как возглавляет страну, абсолютно поверхностны, и так и остались на уровне знаний третьесортного репортера бульварной желтой газетенки», — пишет он.

Политолог Фуад Ахундов также высказался о публичных дебатах и заявил, что Николу Пашиняну явно не хватало политического опыта и, если угодно, «разборчивости» в весьма деликатной сфере: на что лидеру страны ссылаться можно, а на что — не следует.

Так, Никол Пашинян в ответ на напоминание Ильхама Алиева о резолюциях СБ ООН пытался цитировать их…на основе размещенного в «Википедии» пересказа Виктора Казимирова, экс-сопредседателя Минской группы.

И, наконец, самое главное. Несмотря на то, что армянская общественность считает, что победу в дебатах одержал президент Алиев, она, тем не менее, уверена, что можно выиграть дискуссию, просто нужен более подготовленный полемист. К сожалению, в Армении до сих пор нет понимания того, что даже полемист с самым высоким в мире IQ не сможет перехитрить мировое сообщество и убедить его в том, что в Нагорном Карабахе нет вооруженных сил Армении и, что это не оккупация территорий, а какое-то другое белее лирическое, миролюбивое явление. Вот уже более тридцати лет не получается, и мировая общественность по-прежнему требует деоккупации территории Азербайджана.

В ходе состоявшихся в Мюнхене «карабахских» дебатов премьер-министр Армении Никол Пашинян сам признал, что его сын Ашот служит в Нагорном Карабахе. То есть, на оккупированных азербайджанских землях.

Напомним, мировое сообщество считало и считает Нагорный Карабах частью Азербайджана. С точки зрения официального Баку, эти земли оккупированы Арменией, а служба призывников из Еревана в Нагорном Карабахе — это красноречивое подтверждение, что здесь имеет место агрессия и оккупация со стороны Армении. Там же уверяют, что Карабах — это самостоятельное «самоопределившееся государство», правда, никем не признанное, что там существует своя «армия обороны», и, как громогласно заявляет сам Никол Пашинян, «нет войск Армения». Но тогда в каком статусе там находится сын армянского руководителя?

Ахундов отмечает, что после мюнхенских дебатов господина Пашиняна в Армении критиковали за неумение дискутировать, отстаивать свое мнение и непрофессионализм!

«Но, думаю, причина провала господина Пашиняна в Мюнхене в другом – в том, что правда на азербайджанской стороне! Окажись на месте армянского лидера даже гений дипломатии, в которого вселился дух Талейрана, с безупречным английским языком, высочайшим IQ, феноменальной эрудицией — разгром был бы неминуем. Современное международное право не содержит таких опций, которые могут быть основанием для силовой перекройки границ. А это значит, что над исходом дебатов в Мюнхене стоило бы крепко задуматься гражданам самой же Армении».

Сам глава Азербайджана Ильхам Алиев неоднократно ловил собеседника в искажении фактов. К примеру: "Говоря о «силах самообороны» Нагорного Карабаха, премьер-министр вновь говорит слова, не отвечающие действительности. Ему прекрасно известно, – это известно и мне, – что 80% «армии Нагорного Карабаха» составляют граждане Армении. А может, и больше 80%. Поэтому понятия «армия Нагорного Карабаха» нет. Понятия «Нагорно-карабахская республика» нет. Конфликт имеет лишь две стороны: Армения и Азербайджан. Спросите у сопредседателей Минской группы ОБСЕ: кто является сторонами конфликта? Они скажут то же самое: Армения и Азербайджан", — подчеркнул он.